​【京平律师课堂】继子女能继承继父母的遗产吗？需要有抚养关系吗？

【京平律师课堂】继子女能继承继父母的遗产吗？需要有抚养关系吗？
 
继子女能否继承继父母遗产，关键在于双方是否形成抚养关系。形成抚养关系的继子女，享有与婚生子女同等的法定继承权；未形成抚养关系的，仅为姻亲关系，不享有继承权。
 
抚养关系的认定标准依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第 18 条及司法实践，需综合以下要件判定：
 
共同生活事实：继子女与继父母长期稳定共同居住（通常需持续一定年限，如未成年阶段共同生活）；
 
实际抚养教育：继父母承担继子女的生活费、教育费等主要开支，履行生活照料、家庭教育等监护职责；
 
意愿一致性：双方无明确拒绝形成拟制血亲关系的意思表示（如无书面声明或协商约定排除权利义务）。
 
典型案例显示，若继父母与生父母离婚后明确表示不再抚养继子女，或离婚后未再履行抚养义务，双方关系视为解除，继子女不再享有继承权。
 
一、核心法律依据
 
《中华人民共和国民法典》第 1127 条（法定继承顺序）：明确 “子女” 包括 “有扶养关系的继子女”，“父母” 包括 “有扶养关系的继父母”，将形成抚养关系的继子女纳入第一顺序法定继承人范围。
 
《中华人民共和国民法典》第 1072 条第 2 款：规定 “继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定”，确立拟制血亲关系的法律效力。
 
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第 21 条：明确 “继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产”，强调双重继承权的合法性。
 
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第 19 条：细化继父母与生父母离婚后关系解除规则，进一步明确抚养关系是继承权存续的核心前提。
 
二、京平胜诉案例：
 
在重组家庭日益常见的当下，继子女与继父母之间的遗产继承纠纷愈发凸显。此类纠纷的核心争议点往往聚焦于“继子女是否与继父母形成抚养关系”，而这一认定直接决定了继子女能否享有法定继承权。以下结合一起典型案例，详解相关法律适用规则。
 
1、案件基本事实
 
被继承人孙某某一生经历四次婚姻，共育有或涉及三名子女，分别是与第一任妻子邹某娟所生的婚生女邹某蕾，与第二任妻子陈某某再婚时的继子陈某（陈某某与前夫所生），以及与第四任妻子高某某所生的婚生女孙某。2016年5月，孙某某因病去世，未留下遗嘱，其名下登记有一套位于上海市西藏北路的产权房屋（以下简称“系争房屋”），该房屋为孙某某个人合法财产，成为遗产继承的核心标的。
 
孙某某去世后，第四任妻子高某某与其婚生女孙某迅速向公证处申请继承公证，凭借出具的公证书将系争房屋产权变更为二人各占二分之一份额。邹某蕾得知后，以自己是孙某某婚生女为由，主张对遗产的法定继承权；曾与孙某某共同生活过的继子陈某也提出异议，认为自己与孙某某形成了抚养关系，应享有继承权。协商无果后，邹某蕾将高某某、孙某及陈某诉至上海市静安区人民法院，要求四人等额继承系争房屋产权。
 
庭审中，各方争议激烈：高某某、孙某辩称邹某蕾的身份无法证实，且陈某与孙某某未形成真实抚养关系，不应享有继承权，同时主张高某某长期照料孙某某、孙某系未成年人，应多分遗产；邹某蕾提交出生证明、父母离婚调解书等证据证明身份；陈某则举证证明1984年至1991年间随母亲陈某某与孙某某共同生活的事实。
 
2、法院审理与裁判结果
 
法院经审理查明关键事实：其一，邹某蕾原名孙某蕾，确系孙某某与第一任妻子邹某娟所生，1981年父母离婚后随母亲生活，身份合法；其二，1984年孙某某与陈某某再婚时，陈某未成年且随二人共同生活至1991年离婚，期间孙某某承担了部分抚养责任；其三，高某某与孙某某2002年结婚后共同生活，孙某为婚生未成年子女。
 
一审法院认为，孙某某未立遗嘱，遗产应按法定继承处理。邹某蕾作为婚生女，高某某作为配偶，孙某作为婚生女，均属第一顺序继承人；陈某在未成年时与孙某某共同生活多年，形成抚养关系，亦属第一顺序继承人。据此判决系争房屋由四人按份共有，各享四分之一产权，各方需配合办理产权变更手续。
 
高某某、孙某不服上诉，主张陈某与孙某某的抚养关系因离婚而解除。二审法院补充查明，1991年孙某某与陈某某的离婚协议中约定“陈某由陈某某抚养，孙某某不承担其他费用”，但结合孙某某兄长证言及陈某成年后偶尔探望的事实，认定离婚协议仅约定抚养责任分配，并未明确解除拟制血亲关系，且陈某与孙某某共同生活期间的抚养事实已形成稳定权利义务关系。同时，孙某虽未成年，但四人中并无生活特殊困难且缺乏劳动能力的情形，无需多分。最终二审法院驳回上诉，维持原判。
 
3、案例核心法律解析
 
1）. 继子女继承权的核心前提：形成抚养关系
 
《中华人民共和国民法典》第1127条明确规定，第一顺序继承人中的“子女”包括“有扶养关系的继子女”。本案中，陈某的继承权认定是核心，法院从三个维度判定抚养关系成立：一是共同生活事实，陈某未成年时与孙某某共同居住近7年，形成稳定生活依赖；二是实际抚养行为，孙某某在婚姻存续期间承担了陈某的部分生活费、教育费，履行了抚养职责；三是关系解除无明确依据，离婚协议仅约定后续抚养责任归属，未明确声明解除继父母子女关系，不能仅凭离婚自然否定前期形成的抚养关系。
 
2）. 抚养关系的解除：需明确意思表示或法定情形
 
结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》相关规定，继父母子女关系的解除需满足严格条件。本案二审法院明确，除非继父母在离婚时明确表示不再抚养继子女，或继子女成年后明确拒绝履行赡养义务且双方无经济往来，否则不能仅以离婚为由认定抚养关系解除。孙某某与陈某某的离婚协议未包含“解除继父子关系”的明确条款，因此陈某的继承权不受离婚影响。
 
3）. 法定继承的份额分配：一般均等，特殊例外
 
《民法典》第1130条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配时应予以照顾。本案中，孙某虽为未成年子女，但高某某有抚养能力且遗产为房屋产权（可分割且不影响基本生活），四人中无符合“特殊困难+缺乏劳动能力”的情形，因此判决均等分配，体现了法定继承的公平原则。