浙江湖州临时赌博点案胜诉：精准区分罪名维护当事人权益

浙江湖州临时赌博点案胜诉：精准区分罪名维护当事人权益

原告

某甲

被告

公诉机关

案情简介

某甲在湖州某偏远乡村，于农闲时节，多次召集同村村民在自家闲置房屋内进行赌博活动，赌具为常见的麻将、扑克牌等。赌博形式由参赌人员自行商议决定，赌注金额较小。

某甲在赌博过程中，偶尔会为参赌人员提供茶水、香烟等物品，并收取少量费用以弥补成本。后公安机关接到举报，对该赌博点进行查处，现场抓获参赌人员若干，并将某甲以

涉嫌开设赌场罪移送至公诉机关。公诉机关根据掌握的证据，对某甲提起公诉。某甲委托京平律师作为其代理律师进行辩护。

胜诉判决

京平律师在深入研究案件后，提出某甲的行为应属于临时聚众赌博，而非开设赌场罪。律师指出，从行为特征来看，某甲召集的参赌人员均为同村熟人，具有特定性，并非面向

不特定的社会公众；赌博场所仅为自家闲置房屋，具有临时性，并非长期稳定的赌场；获利方式只是收取少量用于弥补茶水、香烟成本的费用，并非通过组织、运营赌场获取经

营性利益。经过庭审辩论，法院最终采纳了京平律师的观点，判决某甲的行为构成赌博罪，而非公诉机关指控的开设赌场罪，对某甲判处了相对较轻的刑罚，实现了胜诉，维护

了某甲的合法权益。