A市某科技公司债券欺诈发行胜诉：发行人虚假陈述致损，法院判追责任人个人财产赔偿

A市某科技公司债券欺诈发行胜诉：发行人虚假陈述致损，法院判追责任人个人财产赔偿

一、原告

某私募投资企业（以下简称“原告企业”）、某个人投资者赵某（以下简称“原告赵某”）

二、被告

A市某科技发展有限公司（债券发行人，以下简称“科技公司”）

王某（科技公司法定代表人、实际控制人，以下简称“被告王某”）

李某（科技公司财务总监，以下简称“被告李某”）

B市某证券承销公司（债券承销商，以下简称“承销公司”）

三、案情简介

2020年3月，科技公司为筹集研发资金，计划发行总额5亿元的公司债券，并委托承销公司负责债券发行工作。在发行过程中，科技公司向市场发布的债券募集说明书显示，公司

近三年净利润均保持20%以上增长，核心技术已获得多项专利且市场应用前景广阔，同时隐瞒了公司存在3笔合计2.8亿元到期未偿还债务的重大信息。被告王某作为法定代表人

、实际控制人，指使被告李某篡改财务数据、伪造专利应用合同，对公司经营状况和财务情况进行虚假陈述，承销公司在尽职调查阶段未对科技公司提供的财务资料和项目信息

进行实质性核查，便协助其完成债券发行。

原告企业和原告赵某基于对募集说明书信息的信任，分别认购了1.2亿元和800万元的该批债券。2021年9月，科技公司因资金链断裂，无法按期支付债券利息，后续更是明确表

示无力兑付债券本金，导致原告企业和原告赵某共计1.28亿元投资面临重大损失。

原告企业和原告赵某在与科技公司多次协商无果后，委托京平律师团队代理案件。京平律师团队通过调取科技公司银行流水、走访相关合作方、咨询财务审计专家等方式，固定

了科技公司虚假陈述、隐瞒重要信息的关键证据，同时证实被告王某、李某主导并实施了欺诈行为，遂向A市中级人民法院提起诉讼，要求科技公司、王某、李某及承销公司共

同承担赔偿责任，并主张在科技公司资产不足以清偿时，追究王某、李某的个人财产。

四、胜诉判决

法院经审理查明，科技公司在债券发行过程中，通过篡改财务数据、伪造合同、隐瞒到期债务等方式进行虚假陈述，违反了《证券法》关于债券发行信息披露的强制性规定，其

行为已构成欺诈发行；被告王某作为公司实际控制人、法定代表人，是欺诈发行行为的主导者，被告李某作为财务总监，直接实施了财务数据篡改等行为，二人对欺诈发行具有

直接故意，且其行为与投资者损失存在直接因果关系；承销公司未履行勤勉尽责义务，未能发现科技公司的欺诈行为，存在重大过错。

法院依据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国民法典》相关规定，作出如下判决：

科技公司于判决生效之日起10日内，向原告企业赔偿本金1.2亿元及利息损失（按合同约定利率计算至实际清偿之日），向原告赵某赔偿本金800万元及利息损失；

承销公司对科技公司上述赔偿责任中的40%承担连带赔偿责任；

被告王某、李某对科技公司上述全部赔偿责任承担连带赔偿责任，若科技公司名下资产经强制执行后仍不足以清偿全部赔偿款项，法院可依法查封、扣押、冻结王某、李某名下

的房产、车辆、银行存款、股权等个人财产，用于弥补投资者损失。

此次判决不仅为原告挽回了经济损失，更明确了债券欺诈发行中责任人的个人责任，为类似案件中追究责任人个人财产提供了司法实践参考，有力震慑了债券市场中的违法违规

行为，切实维护了投资者合法权益。