​【京平律师课堂】电商公司在平台销售商品，需要公示哪些信息？隐瞒瑕疵会面临什么赔偿？

一、电商公司在平台销售商品需公示的核心信息
 
经营者主体信息：已办理市场主体登记的，需在首页显著位置持续公示营业执照登载的统一社会信用代码、名称、法定代表人（负责人）、住所等信息及相关行政许可信息；无需登记的个人经营者，需公示对应自我声明（如 “个人销售自产农副产品”）、实际经营地址及联系方式，信息变更需 10 个工作日内更新。
 
平台规则与服务信息：平台经营者需公示平台服务协议、交易规则及链接标识，保证阅览下载便利，修改内容需提前七日公示；竞价排名商品或服务需显著标明 “广告”。
 
商品核心信息：包括商品名称、规格、价格、质量标准、性能、用途、有效期限等，需真实准确，不得虚构信息或误导性展示。
 
入驻商家信息：平台经营者需核验并登记入驻商家身份、地址、联系方式等真实信息，若无法提供商家有效信息，需向消费者承担直接责任。
 
二、核心法律依据
 
《中华人民共和国电子商务法》：第十五条（主体信息公示）、第二十七条（商家信息核验登记）、第三十三条（平台规则公示）、第四十条（广告标识）、第三十八条（平台连带责任）。
 
《中华人民共和国消费者权益保护法》：第四十四条（平台赔偿责任）、第五十五条（欺诈惩罚性赔偿）、第二十二条（质量保证义务）、第四十条（民事责任范围）。
 
《网络交易监督管理办法》：第十二条（主体信息公示细则）、第十一条（商品质量要求）、第十四条（禁止虚假宣传）。
 
《中华人民共和国产品质量法》：第三十三条（进货验收义务）、第三十九条（禁止以次充好）、第三十五条（禁止销售失效变质商品）。
 
《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定 (一)》：明确网络消费中质量争议的审理规则，否定 “签收即认可质量” 的不合理约定。
 
【案情回顾】
 
2024年9月，曾就职于某食品科技公司（下称“A公司”）的生产管理人员张某（化名），向市场监管部门及媒体举报：A公司将仓库中霉变的西梅经清水清洗、晒干后，直接包装通过电商平台销售，该行为已持续一个月，涉及霉变西梅超万斤。张某入职次日便发现此问题，拍摄的现场视频显示，工作人员坦言“有些又发霉了就要二次洗”，部分员工虽知晓风险，但为维持工作未敢声张。
 
据张某反映，A公司无线下销售渠道，旗下两个品牌均通过电商平台运营，店铺粉丝合计超500万，涉事西梅以“尚恰”品牌名义销售。其曾就霉变问题向公司领导反馈，未获处理后选择离职。离职后核查发现，电商平台评论区已有消费者投诉“打开几天起霉点”“吃了几颗才发现发霉”，而A公司直至张某曝光后才下架涉事产品。此外，张某还举报A公司存在篡改生产日期的行为，将采购的分装产品标注为包装当日日期，导致消费者无法判断真实保质期。
 
市场监管部门接举报后，于2024年9月26日前往A公司取证送检，10月11日正式立案调查。A公司相关负责人回应称，霉变系部分批次储存不当导致，且被管理人员隐瞒，已对相关人员停职停薪，并配合整改，经监管部门检查确认后恢复生产。此前，该公司曾因超食品生产许可类别从事生产活动，被市场监管部门行政处罚。
 
【案例说法】
 
本案中，A公司将霉变西梅处理后销售并隐瞒相关瑕疵的行为，已违反多项法律规定，需承担相应法律责任，核心法律要点如下：
 
一、隐瞒商品瑕疵的法律定性。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。西梅霉变属于典型的质量瑕疵，已丧失合格食品应有的安全性，A公司通过清洗、晒干等简单处理后继续销售，本质是以不合格产品冒充合格产品，同时未向消费者告知霉变及处理情况，侵犯了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定的消费者知情权。若经调查确认A公司明知西梅霉变仍刻意处理销售，还可能构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。
 
二、应承担的法律责任。从民事责任来看，购买到涉事西梅的消费者，可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条要求A公司承担退货、退款责任；若因食用涉事西梅造成人身损害，还可要求赔偿医疗费、误工费等实际损失；若认定构成欺诈，消费者有权主张商品价款三倍的惩罚性赔偿，增加赔偿的金额不足五百元的，按五百元计算。从行政责任来看，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条，市场监管部门可责令A公司停止销售，没收违法销售的产品及违法所得，并处违法销售产品货值金额等值以上三倍以下的罚款，情节严重的可吊销营业执照。若涉事西梅造成多人健康损害或存在其他严重情节，A公司相关责任人员还可能涉嫌刑事犯罪，面临刑事处罚。
 
三、电商平台的潜在责任。根据《中华人民共和国电子商务法》第二十七条、第三十八条规定，电商平台经营者应当对平台内经营者的身份、行政许可等信息进行核验登记；若明知或应知平台内经营者销售不符合安全标准的商品，未采取必要措施，需与该经营者承担连带责任。本案中，若电商平台未对A公司的生产经营资质及产品质量尽到合理审核义务，或在收到消费者投诉后未及时处理，可能需承担相应责任。