在债券纠纷案件中，当债务人拒不履行生效法律文书确定的义务时，申请强制执行成为债券持有人实现债权的关键环节。而“申请强制执行前及过程中，债券持有人是否需要自行
查找被执行人财产”这一问题，直接关系到执行效率与债权实现效果。本文将从法律依据与实践操作两方面展开解析，为债券持有人提供清晰指引。
一、核心法律依据：明确三方主体的财产调查责任
关于强制执行程序中的财产调查义务，我国法律及司法解释确立了“申请执行人提供线索、被执行人如实报告、人民法院主动调查”的三方协同机制，其中《最高人民法院关于民
事执行中财产调查若干问题的规定》（以下简称《财产调查规定》）为核心依据，具体条款明确了债券持有人的权利与义务：
1.债券持有人的核心义务：提供明确财产线索
《财产调查规定》第一条明确规定：“执行过程中，申请执行人应当提供被执行人的财产线索；被执行人应当如实报告财产；人民法院应当通过网络执行查控系统进行调查，根据
案件需要应当通过其他方式进行调查的，同时采取其他调查方式。”该条款直接确立了申请执行人（债券持有人）的财产线索提供义务，且该义务贯穿执行全过程，申请强制执行
前的财产排查本质是为履行此义务做准备。
同时，《财产调查规定》第二条进一步细化：“申请执行人提供被执行人财产线索，应当填写财产调查表。财产线索明确、具体的，人民法院应当在七日内调查核实；情况紧急的
，应当在三日内调查核实。财产线索确实的，人民法院应当及时采取相应的执行措施。”这意味着债券持有人提供的线索越具体（如明确的银行账户、房产地址、车辆牌号等），
法院的核查与执行效率越高。
2.债券持有人的权利：无法自行调查时可申请法院介入
法律并未要求债券持有人承担全部财产调查责任。《财产调查规定》第二条明确赋予申请执行人救济途径：“申请执行人确因客观原因无法自行查明财产的，可以申请人民法院调
查。”这为不具备专业调查能力或因客观限制（如无法获取被执行人银行流水、股权登记信息等）的债券持有人提供了保障。
3.法院与被执行人的配套责任
在债券持有人履行线索提供义务的同时，法律也明确了其他主体的责任：一方面，法院需通过网络执行查控系统（覆盖银行、房产、车辆等主要财产类型）主动调查，并可根据需
要采取现场调查、搜查、审计等措施（《财产调查规定》第十二条、第十四条、第十七条）；另一方面，被执行人负有如实报告财产的义务，拒绝报告、虚假报告的需承担罚款、
拘留甚至刑事责任，且会被纳入失信被执行人名单（《财产调查规定》第五条、第九条、第十条）。
公众号 
